Idomeneo paga los platos rotos

Mucho se ha hablado en estos días de la polémica decisión de la directora de la Ópera de Berlín, Kirsten Harms, de suspender la representación del atrevido montaje de Hans Neunfels del texto de Mozart "IDomeneo", en el que se representa la renuncia humana a las religiones a través de la decapitación de sus figuras más relevantes. Pues bien, la comunidad occidental, a través de sus políticos y representantes de la cultura, ha coincidido en un porcentaje bastante alto en lamentar y reprobar dicha decisión pero, antes de valorarla positiva o negativamente, convendría tener en cuenta algunos aspectos.
Hasta el momento, no se conoce el alcance de las supuestas amenazas recibidas por la dirección alemana pero se ha de reconocer abiertamente que las circusntancias que han llevado a esta decisión no se basan en el pre-supuesto respeto por la confesión islámica, de igual modo que no se basan en el respeto al cristianismo o al budismo, que son representados de igual modo en dicho montaje. Se basan únicamente en el miedo a las reacciones de los radicales islámicos y, por tanto, son criticables desde el prisma occidental. Los valores de las sociedades democráticas residen en los derechos del individuo, entre los que se incluyen inexorablemente el derecho a la libertad de expresión y de creación. Si sucumbimos ante la amenaza terrorista, el terror ha ganado la partida. Esto es cierto.
Pero ... ¿no nos estaremos rasgando las vestiduras ante una decisión civil, probablemente basada en la voluntad de proteger a un grupo de personas mientras aceptamos hipócritamente otros recortes de libertades, igualemnte fundamentales, impuestas desde los propios gobiernos?. ¿Cómo podemos calificar entonces las medidas adoptadas en aeropuertos de todo el mundo?. ¿Acaso no se han suspendido vuelos en EE.UU. y en Europa ante otras amenazas anteriores?. ¿Miedo o prevención?. ¿Que ocurriría si se desoyeran unas amenazas creíbles y el resultado fuese trágico por omisión?. Difícil cuestión.
La convivencia entre sociedades no puede basarse en la imposición de los valores de una de ellas sobre la otra. No podemos ni debemos aceptar el chantaje del terror islamista del mismo modo que no podemos "democratizar" a base de tanques y bombardeos las culturas y sociedades basadas en el Islam. Lo que cada vez parece más evidente es que la única solución al conflicto Occidente-Islam pasa por el reconocimiento mutuo de ciertos valores fundamentales de las culturas contrapuestas. Y debemos encontrar aquellos puntos coincidentes en ambas sociedades y ahondar en ellos para que sirvan como herramienta de comunicación, de comprensión y aceptación de la personalidad plural global. Aunque, por los mensajes que se reciben desde uno y otro lado, no parece que hayamos tomado la senda correcta.

La indecencia de Israel

Definitivamente la impunidad con que suele actuar la administración Bush en sus cruzadas a lo largo y ancho del mundo trasvasa fronteras y es asumida a pies juntillas por uno de sus principales aliados, Israel. La campaña bélica emprendida por el gobierno de Ehud Olmert no sólo resulta "desproporcionada", como les gusta tildar a los más complacientes, al secuestro de dos soldados israelíes por parte de Hizbolá, sino que constituye una brutal agresión unilateral, con bombardeos a la población civil, incluyendo presuntas utilizaciones de bombas químicas contra un país que lucha con escasos recursos para desprenderse de la influencia de fanatismo islámico que Siria e Irán han infiltrado durante décadas.
No se puede establecer una relación directa entre la presencia de Hizbolá en el sur de Líbano y el asesinato del primer ministro libanés, Rafik Hariri, en el cual parece probada la participación del servicio secreto sirio. Pero aún siendo cierta esta hipótesis, y aún siendo cierta y probada la respuesta indiscriminada de Hizbolá contra la población israelí, no cabe una respuesta militar como la vivida ni caben argumentos expiatorios basados en la lucha contra el terrorismo. Por mucho que algunos quieran mostrarlo así, Hizbolá no es Líbano, y los civiles bombardeados estos días no son "daños colaterales". Así se atrevió a decirlo José Blanco, secretario de organización del PSOE, calificando estas víctimas como "objetivos buscados por Israel". Las reacciones a las declaraciones de Blanco no se hicieron esperar, y no me refiero a los voceadores del Partido Popular, porque ya parece claro que absolutamente cualquier acción de gobierno o actitud del PSOE va a ser vilipendiada y satanizada por Acebes&CIA. Me refiero a la reacción de la diplomacia israelí, que se apresuró a amenazar con un conflicto diplomático si continuaban los "ataques" a su pueblo. Calificaron a Zapatero como "antisemita" por colocarse (le colocaron) un pañuelo palestino durante aprox. 5 segundos: ANTISEMITA !!!. Y aquí reside el verdadero quic de la cuestión. Los horrores del Holocausto, que nadie medianamente racional discute hoy en día, han sido instrumentalizados desde entonces como argumento de defensa a la política colonialista israelí en Palestina, y ahora es utilizado contra todo aquel que ose cuestionar su "legítima defensa". Naciones Unidas, Amnistía Internacional, Cruz Roja, y la mayoría de los organismos internacionales han exigido un alto el fuego inmediato, así como el fin las operaciones de acoso a la poblacion civil libanesa, que está experimentando un éxodo como no se recordaba desde hace mucho tiempo. Pero nada frena la actitud beligerante del "pueblo de Dios", ese que sufrió en sus carnes la persecución y el exterminio. Solo escuchan y obedecen a sus valedores, los halcones del gobierno Bush, que no tienen pudor para mirar hacia otro lado y silbar mientras medio mundo condena estos ataques. Me pregunto hasta dónde es capaz de llegar el pueblo "elegido" (por EE.UU., claro) para mantener su status quo dominante en la zona. Bueno, me pregunto y me contesto: hasta donde haga falta.

Zapatero pierde gas

Y no me refiero a su cuota de popularidad, que sigue creciendo, o a su determinación para acometer su ambiciosa política interior. Me refiero a su cada vez más mermada capacidad de mediación internacional y su capacidad de influencia en el nuevo orden político que se está dibujando en América Latina.
El giro a la izquierda social que han ejecutado
países como Brasil o Argentina, unidos a los focos del populismo de Venezuela o Cuba han modificado el panorama transnacional y las relaciones comerciales de éstos paises. España es uno de los mayores inversores en Sudamérica y las empresas más importantes de nuestro país, como Telefónica o Repsol, hace tiempo que se lanzaron al mercado iberoamericano. El triunfo electoral de Evo Morales en Bolivia y el reciente anuncio de la nacionalización de sus reservas naturales, o sea, de los hidrocarburos, han colocado a Zapatero en una postura, cuando menos, incómoda. Por un lado, ha de defender los intereses de españoles en Bolivia u otros países, pero por otro corre el peligro de caer en un intervencionismo sonrojante. A la llamada de atención y apertura de expediente por parte de la Unión Europea respecto a su posicionamiento en la opa de E.on sobre Endesa, se suma ahora una amenaza velada de aplicar sanciones comerciales y políticas con Bolivia.
Creo que el gobierno español cometería un error de bulto si se confirmasen dichas sanciones comerciales y/o políticas. Si bien puede no comulgarse con las medidas autárquicas que Bolivia pueda acometer para su desarrollo, no se puede, ni desde un punto de vista moral, ya que dicha nacionalización estaba contemplada en el programa electoral de Evo Morales (cuántas veces ha dado Zapatero esta contestación frente a los críticos de la retirada de tropas de Irak), ni desde un punto de vista pragmático justificar este intervencionismo.

Titulitis

Existe en nuestro país una realidad nacional más antigua que la presentada por PSOE e IU en el texto sobre el nuevo Estatuto andaluz, y no es otra que la titulitis. Es el nombre vulgar que la sociedad ha acuñado para esa enfermiza obsesión por obtener un reconocimiento titulado, la forma antes que el fondo, para que pueda ser reconocido por propios y extraños. Ocurrió durante décadas en el sector empresarial a la hora de diseñar sus plantillas de trabajadores (los másters pasaron a ser cuasi obligatorios) y está ocurriendo absurdamente en el ámbito político a la hora de redactar los proyectos de los nuevos estatutos.
Nación, comunidad nacional, nacionalidad histórica, realidad nacional, ¿?, ... cualquier título vale siempre que contenga una raiz etimológica de la familia Nación. Incluso en autonomías con escasa tradicion nacionalista se alzan voces exigiendo la rúbrica de estas definiciones en los textos. Esta mañana tenía la oportunidad de ver parte del debate parlamentario sobre el nuevo Estatuto de Andalucía y comprobaba cómo el debate se desviaba de su contenido principal (competencias y transferencias) al dichoso título definitorio. En la proposición presentada por los socialistas, con el apoyo de Izquierda Unida, Andalucía se define como una realidad nacional.
Pues vaya novedad!!! Pero, ¿es que acaso existe una sóla comunidad autónoma en España que no sea una realidad nacional? ¿es que Cataluña no es una realidad nacional? o ¿no lo son Extremadura o Canarias? ¿en que mejora o empeora Andalucía al definirse de manera tan ... ridícula?
En esta lucha fraticida que se ha abierto tras la aprobación del ya manido Estatut catalán, corremos el riesgo de derrochar los esfuerzos necesarios para lograr un consenso inteligente y beneficioso para los ciudadanos en una lucha partidista e ideológica acerca de las definiciones del título preliminar. Lo dicho, titulitis.

Por cogliones ...

Los resultados de las recientes elecciones italianas han dejado más al descubierto, si cabe, las verdaderas intenciones de Silvio Berlusconi, al tiempo que han servido para mostrar la idiosincrasia de un país al que nos parecemos ... demasiado.
La ridícula pataleta que ha montado Il Cavaliere acerca de un posible fraude sobre los votos anulados sólo ha puesto en evidencia su rechazo enfermizo a abandonar el poder.
No podemos olvidar que el todavía primer ministro es el hombre más rico del país; es dueño de la mayor empresa mediática privada y mantiene un control absoluto sobre la pública. Tampoco podemos olvidar que durante su mandato ha conseguido modificar escandalósamente leyes de inmunidad para eludir varios procesos judiciales. Y por supuesto seguía muy presente el apoyo italiano a la guerra de Irak, que ha traido trágicas consecuencias para sus tropas. Mientras, un porcentaje cada vez mayor de la sociedad italiana reclamaba su regreso inmediato. En estas condiciones, y visto desde la distancia, parecía inminente su descalabro político.
Sin embargo, y a pesar de haber protagonizado una campaña electoral bastante imprudente, llegando incluso a llamar coglionis (gilipollas) a los votantes de la izquierda y provocando una respuesta unida de varias formaciones frente a esas manifestaciones, los resultados no se han mostrado suficientemente tajantes. La fuerte personalidad de Berlusconi ha sido su mayor baza, sobre todo si la comparamos con la del candidato de la izquierda, Romano Prodi (ex-presidente de la Comision Europea), que exceptuando los últimos días de campaña se ha mostrado bastante menos incisivo.
Berlusconi ha utilizado su agresividad y sus medios para propagandear que la llegada de Prodi al poder sólo provocaría un desastre económico en el pueblo italiano. A tenor de los resultados, su mensaje llegó a calar entre los italianos, aunque no lo suficiente.
Hace poco leía un reportaje en El Pais Semanal que mostraba un dato que quizá contribuya a comprender la situación: en la actualidad, el número de estudiantes italianos matriculados en las facultades de Comunicación prácticamente cuatriplican a las carreras más tradicionales (ingenierías, económicas o derecho). En un país que gira alrededor de la televisión, ¿quien es el guapo que despide a Berlusconi?.

Fundamentalismo y errores no aprendidos

Lamentablemente, todos los datos apuntan a que, más pronto que tarde, volveremos a sufrir otra guerra de liberación en nombre de la democracia y la seguridad mundial: esta vez le toca al pueblo iraní. Al igual que sucediera con el ex-dictador Sadam Hussein, el ultraconservador presidente electo Mahmoud Ahmadineyad está sirviendo en bandeja a EE.UU. la excusa perfecta para que los halcones del Pentágono justifiquen el ataque que llevan tiempo planificando. Las dos partes están enseñando sus dientes ante lo que parece inevitable. La confirmación por parte del gobierno iraní de su éxito en la producción de uranio enriquecido y su negativa a suspender su programa nuclear han sido el detonante de este ambiente de pre-conflicto. El presidente iraní ha repetido en multitud de ocasiones que el desarrollo nuclear de Irán esta destinado a producir electricidad, pero también ha repetido en otras tantas que disponer de esa tecnología les otorga una posición de fuerza para tratar en igualdad de condiciones con las potencias occidentales. Y, lo que parece más tenebroso, ha vaticinado la eliminación del estado de Israel. Un panorama nada halagüeño si tenemos en cuenta el resultado de las recientes elecciones palestinas, con la victoria de Hamás y su no reconocimiento del estado sionista. Por su parte, EE.UU. parece no aprender de las lecciones obtenidas en Afganistan e Irak. La ocupación de estos dos países se ha convertido en un enjambre de violencia permanente, con atentados a diario y que lleva cobrados más de dos mil muertos en las filas estadounidenses. La cifra de los civiles afganos e iraquíes es incalculable. Tras todos estos muertos y miles de millones de dólares gastados, la realidad es que ambos países siguen padeciendo de los mismos males que antes, sin trabajo y sin futuro, y se han convertido en el principal campo de reclutamiento de Al-Qeda. A lo que hay que unir ahora una violencia que amenaza con convertirse mediaticamente silenciosa. Irak esta al borde de una guerra civil y Afganistan ha sufrido una revitalización de la insurgencia taliban. Esta semana, el prestigioso periodista Seymour Hersh, el mismo que ya destapara los casos de abusos en la cárcel de Abu Ghraib, denunciaba los planes ocultos de la administración Bush para bombardear las instalaciones nucleares de Natanz, algo que su diplomacia se ha apresurado a desmentir. Lo cierto es que EE.UU., con el apoyo de la UE, está presionando a la ONU para que su Consejo de seguridad apruebe sanciones contra el país árabe. El fracaso de la visita a Teheran del presidente de la OIEA, Al Baradei, no hacen más que evidenciar la polarización radical de ambas posturas. Y el ultimátum de 30 días que aprobó por unanimidad el Consejo de seguridad toca a su fin ... Veremos

La esperanza del final

No se me ocurre mejor excusa para volver al blogeo activo, suspendido temporalmente por razones que no vienen al caso, que el arriesgado pero esperanzador proceso de paz -como califican algunos- abierto recientemente en el País Vasco. A pesar de que no ha existido una declaración tajante por parte de la banda terrorista ETA de abandonar definitivamente el terrorismo -incluido el chantaje y la extorsión- como vía para la solución del llamado conflicto vasco, cabe otorgar cierta confianza en que así sea, sobre todo a partir del mitin celebrado por Batasuna en el velódromo de Anoeta, hace casi un año y medio, y su paralelismo con el mensaje de la banda. Desde la llegada al poder del PSOE, en marzo de 2004, hasta la declaración de ETA del pasado 22 de marzo han transcurrido dos años de intensísimo debate político en el que tuvo una especial atención la presentación y el posterior rechazo por parte del Congreso de los Diputados del plan soberanista del lehendakari Ibarretxe. El Partido Popular recriminó al Gobierno su política antiterrorista, le acusó de romper el Pacto por las Libertades y contra el Terrorismo y convirtió este argumento en el principal azote contra los socialistas. En todo momento Zapatero ha exigido al Partido Popular su lealtad en política antiterrorista y en su discurso se podía entrever que en los despachos de Moncloa se cocía algo. Es posible que Zapatero haya pecado durante este periodo de exceso de secretismo político. Es probable que, de haber compartido parte de la información de la que disponía con el principal partido de la oposición, así como con otros agentes implicados en este complejo entramado, el ambiente de crispación podría haberse relajado. O nó. Lo que sí es seguro hasta la fecha es que se ha llegado a un escenario esperanzador para una solución definitiva. Todas las partes implicadas han subrayado que el proceso será largo y complicado. Evidentemente nadie olvida las anteriores treguas frustradas por ETA y a nadie se le escapa la dificultad para volver a encuadrar a Batasuna dentro de las opciones políticas, sobre todo después de que el Parlamento Europeo la declarara ilegal y la incluyera dentro del listado de organizaciones terroristas. Pero es una cuestión de responsabilidad. Todos, incluídos Gobierno y oposición, deberán demostrar su predisposición para solucionar todos los problemas que se planteen. Pero por supuesto, la primera en demostrar dicha predisposición debe ser la izquierda abertxale, y para ello debe aclarar lo antes posible la aparición de nuevas misivas dirigidas a empresarios vascos reclamando de nuevo un impuesto revolucionario. Es absolutamente imprescindible que el entorno abertxale no permita que surjan escisiones duras, al tipo del IRA auténtico, que puedan dilapidar todo el trabajo realizado hasta ahora.

Bush, Nueva Orleans y el protocolo de Kioto

Si antes de la tragedia de Nueva Orleans se hubiese preguntado a los estadounidenses sobre la conveniencia de que su país suscribiese el protocolo de Kioto probablemente la mayoría no habría sabido de qué se estaba hablando y otro gran porcentaje habría asegurado que EE.UU. (o América, como le llaman ellos) no puede permitirse el lujo de frenar su crecimiento económico debido a las limitaciones en las emisiones de gases contaminantes. Desde 1997, fecha de entrada en vigor del protocolo de Kioto, 129 países se han sumado a dicha "limitación", con porcentajes variables dependiendo de las circunstancias propias de cada industria. La Administración Bush decidió no ratificar dicho protocolo y los negociadores de su Gobierno encabezaron un grupo compuesto fundamentalmente por Australia, Canadá, Japón, Nueva Zelanda y Rusia que buscaba dinamitar el acuerdo. Finalmente, estos países terminaron firmando el acuerdo, no así EE.UU., que se autoexcluyó de las responsabilidades globales argumentando que no existía una relación directa entre la contaminación atmosférica y el cambio climático mundial. Hay que tener en cuenta que EE.UU. es el principal emisor de gases del planeta pero, al igual que ocurriera con los atentados del 11-S , ha tenido que vivir en sus propias carnes una tragedia de la magnitud del Katrina para darse cuenta de que ningún país es invulnerable ante este tipo de catástrofes y de que este tipo de decisiones, unilaterales e insolidarias, pueden volverse en su contra. Según datos de un reciente informe de la Agencia Espacial Europea, el agujero de la capa de ozono tiene ya una dimensión equivalente al continente europeo -diez millones de kilómetros cuadrados- y sigue creciendo. La sucesión de tragedias naturales (terremotos, inundaciones, huracanes) no hacen sino demostrar la enorme influencia de esta capa protectora en el clima y precisamente EE.UU. es uno de los países más amenazados ante este cambio. Tras los terremotos de Irán o el azote del tsunami en Indonesia, el huracán Katrina ha golpeado la sensibilidad mundial y vuelve a plantear el problema del desarrollo y el respeto por el medioambiente. Aunque no parece probable que la administración Bush, que se ha caracterizado por la actitud prepotente, insolidaria y unilateral, modifique su política mediambiental, sí se abre un debate para la sociedad norteamericana, que se ve escandalosamente excluida de estos temas alegando una política basada en la seguridad nacional.

La "Patriot Act" o cómo hacer lo que les venga en gana

Coincidiendo con la celebración del Día Internacional de los Desaparecidos, Amnistía Internacional ha hecho públicos los escalofriantes datos correspondientes al conflicto de Irak. Según la ONG, que lleva trabajando desde 1961 para defender los derechos humanos en todo el mundo, 70.000 personas han sido detenidas por las tropas estadounidenses desde el inicio de la guerra. De ellas, casi 10.000 siguen bajo custodia militar norteamericana en paradero desconocido. Las consecuencias de la "guerra contra el terror" y el recorte de libertades individuales en aras de la seguridad ha llevado, en muchos casos, a practicar abusos intolerables como los conocidos en las cárceles de Abu Graib. Estan por aclarar las 27 muertes que se han producido durante algunas de estas custodias, pero tras comprobar cómo se depuraron responsabilidades en un caso tan público como Abu Graib, no queda mucho margen para el optimismo. Hay que tener en cuenta que muchas de las detenciones se realizaron (y se siguen realizando) en secreto para evitar la supervisión del Comité Internacional de la Cruz Roja o de los observadores internacionales. Prisioneros de todo tipo son diseminados por cárceles pakistaníes, jordanas, egipcias o afganas sin que se les faciliten cargos acusatorios. Tampoco son informados los familiares, que experimentan una desesperación y una angustia equiparable a la tortura al no saber dónde ni cómo se encuentran sus seres queridos. Afortunadamente, cada vez se alzan más voces en EE.UU. para protestar contra esta guerra y sus abusos. Asociaciones como CodePink se hacen oir y personajes como Cindy Sheehan cobran notoriedad internacional (Cindy Sheehan es la madre de un soldado muerto en Irak) tras promover una manifestación frente a la Casa Blanca contra la ocupación militar en Irak. Pero resulta penoso comprobar cómo gran parte de la sociedad norteamericana sigue justificando este atropello continuo de los derechos humanos, sea en Guantánamo, sea en Oriente Medio. Los insultos y descalificaciones (incluso institucionales) recibidos por Sheehan dan buena muestra de ello. La aprobación de la Patriot Act, la draconiana ley que permite la detención y reclusión indefinida de un sospechoso de terrorismo, unida al rechazo frontal de EE.UU. a reconocer al Tribunal Penal Internacional (el único que podría juzgar estos abusos a posteriori) han dado manga ancha a la administración Bush para campear por Irak y Afganistan con patente de corso.

La incógnita de Gaza

El plan de desconexión de la franja de Gaza, al que estamos asistiendo estos días, pone fin a casi cuarenta años de ocupación israelí en esta zona del territorio palestino. Las contínuas resoluciones de Naciones Unidas, que reconocen un Estado Palestino independiente, han sido una y otra vez pisoteadas por los gobiernantes israelíes, que se han sentido cómodamente respaldados por la administración estadounidense y por un vergonzoso silencio internacional. Esta situación, principal motivo de la inestabilidad de Oriente Medio y gérmen de la radicalización de algunos países árabes, que han visto en Israel al enemigo total, ha provocado miles de muertos durante el transcurso de las intifadas. Curiosamente, el otrora comandante del ejército y responsable de la ocupación israelí, Ariel Sharon, es ahora el principar valedor de esta iniciativa. Para Sharon, el coste de la defensa y la seguridad en la franja de Gaza resulta demasiado elevado, a sabiendas de que, a pesar de la retirada, el aislamiento de la zona y el control israelí sobre ella se seguiran manteniendo. Es por eso que, lo que para unos (los más optimistas) es un gesto inequívoco hacia la paz y la solución del conflicto, para otros no deja de ser una estrategia de Sharon para abandonar unos territorios mínimos y poco rentables y hacerse fuerte en los asentamientos de Cisjordania. Sharon ya ha avanzado que la retirada de Gaza no es un primer paso para una retirada total y que la construcción del muro de defensa alrededor de los territorios ocupados continuará su calendario. Pero, a pesar de la reacción de Mahmud Abbas, presidente palestino, que se ha mostrado cauto al valorar la retirada, hemos contemplado como Hamás y la Yihad Islámica han entrado en los asentamientos desocupados reivindicando la retirada como un triunfo de su lucha armada. La polarización de los extremistas palestinos, unida a la reacción de los ultraortodoxos judíos, que no han dudado en utilizar a sus propios hijos contra los soldados israelíes, no hacen sino presagiar un rebrote de la violencia tras el desmantelamiento de los asentamientos. Si la jugada de Sharon consiste en convertir la retirada de Gaza en un enroque alrededor de Cisjordania la paz aparece lejos, muy lejos...

Alberto, el príncipe novato

No sé si será por la ineptitud propia de su falta de preparación o simplemente por su enorme arrogancia, pero me pregunto si realmente Alberto de Mónaco cree que, una vez convertido en Jefe de Estado, puede hacer un ejercicio de desdoble de personalidades múltiples hasta el punto de que unas veces ejerza de Monarca, otras de representante del COI, otras de playboy de revista e incluso otras de ciudadano o turista común. La impertinente pregunta que el principe rosa espetó en Singapur acerca de la seguridad en Madrid 2012 muy probablemente pudo costarnos la eliminación para la final. Más tarde argumentó que no había planteado la preguntita para perjudicar a Madrid en beneficio de otras candidaturas como París, y que había que diferenciar su condición de miembro del COI de la de Jefe de Estado (me imagino que de 8 a 12 de la mañana era miembro del COI, y a partir de las 12 era Príncipe de Mónaco).Obviamente, la delegación española mostró su malestar por lo sucedido, pero, en vez de disculparse se defendió lamentando el reproche español. Pero supongo que no quedaría contento con eso y ahora se ha tomado un especial interés en que Gibraltar llegue a formar parte del COI, en plenas negociaciones hispano-británicas por la soberanía compartida del peñon. Quizás no comprenda la dimensión política de esa iniciativa. Quién sabe. Pero dejando España, otra de sus nuevas facetas (y digo nueva porque la rumorología popular apuntaba todo lo contrario) es la de embarazador clandestino. Al día siguiente del funeral de Estado por la muerte de su padre, el príncipe Rainiero, reconocía en los medios de comunicación que tenía un hijo bastardo y que podrían aparecer algunos más. Muchos monegascos deben estar abochornarnados al ver cómo su máximo gobernante ocupa las portadas de las publicaciones del couché confesando estas paternidades, pero como de todo hay en la viña del Señor, también los habrá que vean en él la quintaesencia del estado transalpino. Sea como fuere, parece que el glamour ya no es lo que era.

Londres versus Madrid

La nueva pieza que el Partido Popular y su extensión mediática han colocado en el tablero político no es otra que la comparación de las reacciones de británicos y españoles tras sus respectivos y trágicos atentados. Se censura públicamente la actuación de la propia ciudadanía, a la que se califica de cobarde por claudicar ante los terroristas. Y todo con el único fin de censurar y atacar a la que por entonces era la oposición al Gobierno. Todos los máximos dirigentes del PP se han referido a esta cuestión y los medios de comunicación colaboran estableciendo un agitado debate público. ¿Han reaccionado mejor los británicos que los españoles al alinearse con su gobierno sin exigir celeridad en las investigaciones? ¿Reaccionó de manera desleal el Partido Socialista al desmarcarse de la versión oficial y reclamar la verdad tras el 11-M?. Tengo que decir que no. Para empezar, porque la acusación de claudicar ante el terrorismo es absurda, malintencionada y simplista. Los ciudadanos británicos no han reaccionado ni mejor ni peor, ni han sido más valientes, ni nada por el estilo. Son las cirscunstancias las que han sido diferentes. Los españoles se plantaron ante su gobierno entre el 11-M y el 14-M porque veían cómo les estaban mintiendo descaradamente. Porque comprobaban asombrados cómo una y otra vez se seguía insitiendo en la autoría de ETA a pesar de que todo y todos indicaban que era obra del terrorismo islamista. Porque observaban atónitos como Acebes, como Ministro del Interior en funciones, comparecía ante los medios de comunicación el día de reflexión evitando admitir antes de las elecciones que al-Qeda podría haber atentado en España por su participación en la guerra de Irak. Matemáticas electorales. Por eso, por la mentira obscena y continuada, es por lo que los españoles no arropamos a nuestro anterior gobierno. No fué por miedo. Eso fué lo que inclinó definitivamente la balanza en las urnas. Por el mismo motivo no podría calificarse de desleal la postura del PSOE ni, dicho sea de paso, la del resto de fuerzas políticas a tres días vista de unas elecciones generales y a sabiendas de que había basado su campaña electoral en la promesa de la retirada inmediata de las tropas de Irak. Simplemente Aznar quiso hacer trampas, y Zapatero, acusica, lo eliminó.

Deriva en la AVT

Varios miembros de la prensa resultaron agredidos por un grupo de unos 30 exaltados en la manifestación que había convocado la Asociación Víctimas del Terrorismo (AVT), junto con otras dos asociaciones de víctimas, para protestar por el cierre de la comisión del 11-M. No quiero decir con ésto que los energúmenos del pasado viernes obrasen alentados por la AVT, pero lo cierto es que la radicalidad de la postura de la asociación de vícimas mayoritaria en España ha arrastrado consigo a lo peor de una intolerancia casposa y manida. La inexplicable deriva de la asociación que, en contra de lo que reza en sus estatutos (léase: "Prestar apoyo y aunar a la familias víctimas del terrorismo"), ha conseguido en poco tiempo dividir totalmente a éstas, solamente puede explicarse por el cambio en su dirección. El golpe de timón aplicado por Francisco Alcaraz ha provocado, entre otras cosas, el enfrentamiento directo con la Fundación Víctimas del Terrorismo (FVT),otra de las principales asociaciones de víctimas, la reprobación de Gregorio Peces Barba, Alto Comisionado para las Víctimas, la destitución (vía fax) de Daniel Portero, abogado de la AVT durante ocho años y, sobre todo, un clima de tensión constante con el Gobierno. Hoy mismo se conocía la dimisión de la presidenta de la FVT, Ana María Vidal-Abarca y en su rueda de prensa no ha dudado en calificar a Alcaraz como un "detonante" de su decisión. Reconoce que hay división entre las víctimas y que se ha politizado demasiado. Por supuesto que cualquier asociación tiene derecho a expresar sus opiniones y reclamar sus derechos, pero de ninguna manera debe alzarse en un poder fáctico que condicione la política terrorista. No le corresponde. Esta asociación, que se define como "apólítica y benéfica", se ha convertido en un instrumento más de oposición. Alcaraz, que sufrió el asesinato de su hermano a manos de ETA, dirige la AVT desde hace un año con el pulso que su formación religiosa le han conferido. Ex-jesuita y ex-evangelista, dice que no defiende ninguna ideología, y que la falta de libertad empieza al definirse "de izquierdas o de derechas". Pero el motivo de la convocatoria de la manifestación del viernes era un hipotético "cierre en falso" de la comisión del 11-M que, no hay que olvidar, han consensuado todos los partidos excepto el PP. Si Alcaraz sostiene, a estas alturas, la tesis de una posible conexión islamista-ETA no hace sino dar argumentos a los que lo colocan directamente bajo los tentáculos de Génova.

Manda güevos, sr. Trillo !!!

Con aires de suficiencia y reclamando su derecho a "ser oído". Así se presentó el ex-ministro de Defensa ante la Comisión de Defensa del Congreso. En una representación grotesca "en defensa de su honor", Trillo argumentó que la responsabilidad política de la tragedia del Yak-42, "si la hubiese", quedó saldada en las urnas el 14 de marzo. Esta vez no se deslegitimaron los resultados electorales. No convenía. Siguiendo el razonamiento trillero, la responsabilidad total del accidente corresponde en exclusiva al Estado Mayor de Defensa (del que él era responsable...). Eso sí, admitió que el día posterior a los funerales presentó su dimisión al ex-presidente Aznar y que éste le espetó que "nada" era responsabilidad suya. Lógico. Y digo lógico porque lo peor es que nadie parece sorprenderse yá de esta actitud escurridiza en los cargos del Partido Popular. Exactamente igual que antes nadie se había responsabilizado de la catástrofe del Prestige y exactamente igual que nadie se responsabilizaría después por la obscena manipulación informativa tras los atentados del 11-M. Ni más ni menos. Pero la chulería con que el sr. Trillo se ha despachado en tantas ocasiones (el numerito del euro con la periodista, los chistes triunfalistas respecto a Perejil, etc.) en ningún caso es de recibo con unos familiares que llevan reclamando justicia desde hace más de dos años. Pero no varió ni un ápice su discurso cuando, a la salida de la sesión, un grupo de familiares le increpó exigiéndole su dimisión. Chulesco y a la vez condescendiente, Trillo les comentaba " ...yo no les represento a ustedes". Manda güevos, sr. Trillo. Faltaría más que se erigiera en representante de los familiares de las víctimas del Yakolev. Lo que ellos pedían no era "representación", sino responsabilidades. Pero de eso, nada de nada. Eso sí, aprovechando que pasaba por allí, y en la línea de oposición de desgaste a la que nos ha acostumbrado el PP, acusó al actual ministro, sr. Bono, de investigar con demasiada determinación la anterior legislatura, en lo que calificó como "un hecho sin precedentes". Lamentable.

A propósito de Jackson

"Estudiamos con cuidado todas las pruebas en este caso y, como se trataba de un caso penal, teníamos que ir más allá de cualquier duda razonable". Con estas palabras, pronuncidas por el portavoz del jurado, terminaba el pasado día 13 el juicio contra Michael Jackson por pederastia. Un juicio que ha durado más de 6 meses y que ha tenido dividida a la opinión pública americana. La naturaleza de los cargos contra Jackson (abusos sexuales, suministro de alcohol a menores) era tan escabrosa que, si no fuese por la categoría social de mito del acusado, hubiese terminado sin duda con sus huesos en la cárcel. La mitomanía ha sido uno de los factores determinantes para la absolución del otrora rey del pop y evidencia hasta que punto cala en la sociedad estadounidense. Gran parte de esta sociedad sigue creyendo a pies juntillas el modelo del sueño americano y Jackson es uno de sus ejemplos más "claros". Nacido en un pueblo de Indiana en el seno de una familia humilde llegó a alcanzar el éxito a base de esfuerzo y talento. Después llegarían las excentricidades propias de un divo. Su enfermiza obsesión por despigmentarse la piel hasta convertirse en una especie de monstruo blanco, su hipocondríaca afición por las mascarillas, su pantomima de matrimonio o su extraña relación con sus hijos (todavía nos impactan las imágenes del zarandeo a su hijo desde una ventana) han sido justificadas y defendidas por sus seguidores hasta la saciedad. La necesidad de defender estos referentes públicos, iconos nacionales, dificulta la imparcialidad en un juicio de este calibre. Porque una cosa son las excentricidades que pueda manifestar un cantante pop y otra muy diferente es su relación con los niños. Varias familias han denunciado a Michael, que dice sentirse invadido por el espíritu de Peter Pan (aquel que no quería hacerse mayor), por intentar y, en algunos casos llevar a cabo, abusos sexuales con sus hijos. Otras dos denuncian que suministró alcohol a los niños para facilitar estos abusos. No es la primera vez que Jackson era denunciado. En febrero de 2004 tuvo que llegar a un acuerdo económico con la familia de un menor para evitar los tribunales. Muchos expresan que el motivo de las denuncias es puramente económico, pero la coincidencia de los cargos, la reiteración de los mismos y la aportación de algunos testigos hacen muy difícil la presunción de inocencia del cantante. Lo que sí queda claro es que la sociedad americana no está dispuesta a derrumbar fácilmente a uno de sus mitos más emblemáticos.

Por el interés te quiero, ...

Ya lo dice el refrán: "Por el interés te quiero, ... Juan José". No podía ser de otra manera. Ibarretxe podrá suspirar finalmente después de que los "votos amigos" de EHAK hayan hecho caer la lendakaritxa de su lado en la segunda sesión de votaciones en el Parlamento Vasco. Las esperanzas de Patxi López y María San Gil de formar un gobierno no nacionalista se han visto truncadas por sorpresa al anunciar la portavoz de los comunistas vascos que, a pesar de que el candidato del PNV no es de su total confianza, les otorgarían los votos necesarios para convertirse en el nuevo lehendakari alegando un "acto de responsabilidad". Algo que no terminaba de quedar claro en base a los coqueteos que los representantes de EHAK habían mantenido con unos y con otros. Desde que se conocieron los resultados electorales el pasado día 17 de abril, estaba claro que EHAK tendría la llave de la investidura y puede parecer que más que conceder un cierto margen de confianza a Ibarretxe, la postura inflexible adoptada por el Partido Popular respecto a los planes del gobierno de Zapatero en relación a un posible diálogo con ETA han terminado por decantar la balanza nó a favor del PNV sino en contra del PP. La primera medida que ha anunciado Ibarretxe es la de formar una nueva mesa de diálogo que permita el retorno de Batasuna a las instituciones; obviamente no hubiese sido la primera medida en un gobierno PSE-PP. Pero hay algo que pasamos por alto: si uno de los pilares del funcionamiento de la democracia radica en la separación total de poderes (ejecutivo, legislativo y judicial), resulta demasiado preocupante la displicencia con que los partidos políticos pugnan con el sistema judicial según les convenga. La ilegalización de Batasuna llegó a través de una sentencia judicial, pero nació en La Moncloa de la mano de Aznar y Zapatero con la denominada Ley de Partidos. La de Batasuna no era la primera vez que se declaraba ilegal a un partido político (mejor no recordar tiempos pasados ...) pero esta vez ocurrió en un contexto democrático. Ahora parece que toca recorrer el camino contrario: atraer al entorno abertxale a las instituciones para facilitar el clima cara a una posible negociación. Aunque seguro no resultará nada fácil en un escenario donde el resto de fuerzas políticas también tienen algo que decir.

La decisión porteña

¡¡¡ Gallegos !!! ... Nunca se sabe si suben o bajan. Finalizó la jornada electoral y todavía está todo por decidir. Como si de la prórroga o los penalties de una final del Campeonato del Mundo de fútbol se tratara, tendremos que esperar hasta el último momento, el próximo día 27, para saber quién gobernará en Galicia. Una vez más, la campaña se ha desarrollado sin novedad; esto es, con los insultos y descalificaciones a las que nos han acostumbrado nuestros dirigentes políticos. Qué curioso que hayamos asumido con complacencia este cruce dialéctico que no hace otra cosa que esconder las lagunas de algunos programas electorales y disimular las ambigüedades en posiciones comprometidas. Se las prometían muy felices aquellos que daban por desahuciado a un octogenario Fraga que acudía por quinta vez a unas elecciones en las que había ganado en las cuatro ocasiones anteriores. El desastre del Prestige y la lamentable gestión posterior del gobierno autonómico, unido a las disputas internas que sufre desde hace tiempo el PP gallego, y sobre todo, la avanzadísima edad de Manuel Fraga (82 años) dibujaban un panorama nada halagüeño para los populares. Así pues, tanto Touriño (PSG-PSOE) como Quintana (BNG) repitieron sin vacilación durante la campaña que optarían por un gobierno de coalición en su afán por derrotar al PP en su feudo preferido. Las encuestas (sí, otra vez las dichosas encuestas) de los institutos demoscópicos vaticinaban un cambio en el gobierno, pero, a medida que iba desarrollandose la jornada electoral y se iban conociendo los resultados provisionales, el PP avanzaba imparable hacia su ansiada mayoría absoluta. Y es que Fraga, en Galicia, es mucho Fraga. La situación estaba clara: o mayoría absoluta o directos a la oposición, así que no se escucharon triunfalismos desde la sede popular. El voto de las grandes ciudades estaba aún por escrutar y podían bailar un importante número de escaños. Y así fué, el PSG-PSOE recortaba votos a marchas forzadas y llegamos al final del escrutinio con la presidencia de la Xunta pendiente del recuento del voto de los emigrantes. El CERA (Censo de Residentes Ausentes), la importantísima la colonia de gallegos en Argentina, Colombia, Uruguay o Venezuela, va a decidir in extremis el próximo presidente autonómico. De hecho, algunos de los candidatos, sabedores del peso electoral de los emigrantes, ya habían cruzado el charco para hacer campaña (reunión con Kichner incluída). No se si en Argentina están a favor o en contra del condón o comparten la opinión del ex-ministro de Franco sobre los homosexuales o sobre la función de las mujeres en la sociedad, pero no parece probable que puedan variar la situación y recuperar el escaño que necesitan. Queda pues, en manos de aquellos que tuvieron que dejar su pueblo o su ciudad para buscar un futuro mejor lejos de nuestras fronteras, decidir el presente de una Galicia que ha demostrado una fidelidad sin parangón con un dirigente que, desmayos aparte, ha protagonizado una presidencia más próxima al caciquismo que a la democracia. En contra del refrán, Fraga ya ha sido profeta en su tierra. La pregunta es: ¿lo será ahora en su "tierra porteña"?

Homosexualidad patológica

Del mismo modo que los científicos de la Alemania de Hitler secundaron y justificaron con conclusiones darwinianas las teorías nazis sobre la superioridad de la raza aria en base a supuestos estudios científicos claramente subjetivados, la comparecencia en el Senado de Aquilino Polaino, catedrático de Psicopatología por la Universidad Complutense, no ha dejado indiferente a nadie. El informe del psicólogo citado a petición del Partido Popular para analizar en la Cámara Alta las repercusiones de la ley de matrimonio homosexual no tiene desperdicio. Para Polaino, la homosexualidad se reduce a una patología o, mejor dicho, a una "psicopatología" motivada por los abusos de padres alcohólicos o madres sobreprotectoras, y puede ser tratada y corregida mediante terapia. Y no acaba aquí, ya que ha llegado a asegurar que los niños que crecen en entornos homoparentales ven condicionada su futura sexualidad por el efecto "esponja" durante los primeros años de crecimiento. O sea, que si el pobre niño o niña tiene la desgracia de aterrizar en una familia de estos enfermos psicopatológicos mucho tiene que cambiar su educación para no terminar con tacones de aguja bailando en las fiestas del orgullo gay. Ni que decir tiene que prácticamente el resto de los comparecientes han calificado la aseveración de Polaino de bochornosa y homofóbica y han rechazado tajantemente sus argumentos. Tanto el Partido Popular, que ya había premiado en 2004 al citado profesional a través de la Consejería de Educación del Gobierno regional madrileño de Esperanza Aguirre, como la Iglesia Católica se han lanzado en una campaña de presión y acoso al ejecutivo de Zapatero por su política de igualdad de derechos para los homosexuales, algo que, por cierto, estaba reflejado en su programa electoral. Escuchar preconiciones como las futuras denuncias al Estado por parte de hijos adoptados por matrimonios gays resultaría irrisorio si no fuese porque gran parte de la masa social que respalda al Partido Popular y a la Iglesia Católica más ortodoxa comulga de dichos argumentos. La manifestación convocada por el Foro de la Familia y secundada por la Iglesia y el PP, que congregó el pasado sábado a más de un millón de personas (según fuentes organizativas) así lo atestigua. Para los colectivos gays, en cambio, las reformas políticas que el gobierno socialista está llevando a cabo responden únicamente a la demanda social generalizada, por lo que aseguran que, aunque se produzcan manifestaciones como la del sábado, sienten el respaldo y el apoyo de la sociedad española. De cualquier modo, resulta sorprendente que, entrados en el siglo XXI, se argumenten en tribunas públicas razones clínicas o patológicas para explicar el comportamiento homosexual. Argumentos que ya fueron utilizados por el franquismo en su famosa "Ley de Vagos y Maleantes", con aplicaciones de represivas terapias de shock que, no sólo no conseguían modificar esas tendencias homosexuales, sino que lastraban psicológicamente de por vida a unas personas cuyo único delito consistía en su deseo de compartir su vida con una persona de su mismo sexo.

Frenazo Europeo

Los recientes resultados en Francia y Holanda respecto a la ratificación del Tratado de la Constitución Europea han hecho estallar en añicos el proceso que España había encabezado con esperanzadora solvencia. Pero estos resultados negativos no han hecho sino evidenciar la brecha que Europa sufre en sus carnes por diversos motivos, sobre todo por el modelo económico y social. Para Londres o Estocolmo, el modelo a seguir debería profundizar en el sistema neoliberal de un mercado común sin restricciones, de la libre competencia, mientras que para París o Berlín, la prioridad pasa por una Europa políticamente fuerte y unida, con mayores implicaciones sociales. El contundente NO francés, que llegó a provocar la dimisión del Primer Ministro galo, vino precedido por un sentimiento de desconfianza y confusión en la ciudadanía. Para muchos el NO al referéndum no significaba un rechazo al proyecto de construcción europea, sino un freno a la pretensión ultraliberal de imponer en todo el mundo, en perjuicio de los ciudadanos, un modelo económico único: el definido por el dogma de la globalización. Otros alegan un voto de castigo al ejecutivo de Chirac.
Los modelos de financiación de la Unión tambien se tambalean. Blair ha insistido en que el modelo actual esta caduco. Las partidas presupuestarias para las PAC (políticas agrarias comunes) suponen casi el 40% del presupuesto total de la Unión, pero Inglaterra ya no está dispuesta a sufragar su parte si no se revisa proporcionalmente su cheque compensatorio. El concepto de Solidaridad, al que tantas veces han acudido los defensores del SÍ, ha quedado en entredicho en el debate presupuestario, hasta el vergonzante punto de que han sido los países pobres los que han propuesto un recorte en sus pretensiones en favor de un acuerdo común. No ha sido posible. A partir de ahora se abren muchas incognitas que deberán ser tratadas con cautela, pero de lo que no cabe duda es de que el golpe sufrido en el corazón europeo necesitará del estudio en profundidad de sus causas, al tiempo que los gobernantes deberán tomar buena nota de que la construcción europea no puede hacerse al margen de los ciudadanos.

La triste confesión

El caso de Enriq Marco, una de las figuras más relevantes y conocidas entre las víctimas españolas del nazismo y hasta hace unos días presidente de la asociación Amical de Mauthausen, ha sorprendido a propios y extraños al confesar que mintió durante años a propósito de su condición de deportado en un campo de concentración. A lo largo de estos días se han sucedido reacciones de todos los colores, a favor y en contra de su comportamiento. Los unos defienden que la importancia del testimonio de Marco no reside en la vivencia en primera persona de las atrocidades del Holocausto, sino en su capacidad para trasmitir la tragedia a terceras personas. El mensaje que transmiten estas asociaciones pretende el reconocimiento de las víctimas, pero ante todo persigue una función didáctica, conciliadora. Precisamente la ausencia de un trauma real podría haber permitido a Enric dibujar el caos de los campos de concentración y de la angustia sufrida durante años por muchos otros con una crudeza difícil de igualar. Como un buen actor o un buen director, trasladaba los sentimientos que a lo largo de los años había interiorizado como propios a jóvenes y mayores, a políticos y a instituciones. El Holocausto tuvo lugar y aunque Enric no pisase nunca el campo de Flossenburg ni ningún otro, se entregó hasta escasos días en su labor para que supieramos de su existencia. Eso es lo importante. Los otros critican con dureza la vergonzosa usurpación de sentimientos y experiencias por parte de un personaje al que califican de impostor y sobre el que denuncian una manifiesta voluntariedad de notoriedad, llegando incluso a aceptar reconocimientos como la Creu de Sant Jordi, una de las condecoraciones de mayor rango que concede la Generalitat (que ya se ha apresurado a retirar), y se confiesan desencantados con el que hasta ahora había sido uno de sus principales valedores.
De cualquier modo, cabría pedir en este tema especial tranquilidad y mesura, si bien el error es mayúsculo y reprobable, la crítica desmedida puede llevarnos a relativizar o banalizar la tragedia humana que supuso el exterminio sistemático de millones de personas bajo la sinrazón nazi.

Florida: ¡¡¡ Abran fuego !!!

Ayer leía con cierta sorpresa -aunque no demasiada viniendo de dónde venía- la noticia publicada en varios medios acerca de la nueva ley que el hermanísimo de George W. Bush acaba de firmar en Florida. El privilegiado estado caribeño, como otros estados americanos, disponía desde hace tiempo de una ley que permitía el uso de armas de fuego contra otras personas alegando defensa propia, siempre y cuando el supuesto agresor invadiera los límites de su casa, su trabajo o su coche. Pues resulta que el gobernador Jeb Bush ha ampliado la cobertura de dicha ley, permitiendo dicha defensa propia en cualquier lugar público, por supuesto incluyendo las calles. Colegios, bibliotecas, centros comerciales, cines, teatros; cualquier sitio ya es susceptible de ser visitado con un arma en el cinto, por si acaso. Esta "licencia para matar", como algunos detractores la han calificado, impulsada por el potentísimo lobby de la Asociación Nacional del Rifle y amparada por la segunda enmienda de la constitución americana deja las calles de Florida convertidas en un escenario comparable al lejano y salvaje Oeste. Porque además desaparece una cláusula de la antigua legislación, la cual recogía que antes de disparar el sujeto amenzado debía intentar huir. Ya no hace falta. Primero disparo y después pregunto. "¿Que sólo estaba sacando el teléfono del bolsillo? ... Pues a mí me pareció que iba a sacar una pistola". Pim, pam, pum, fuego ... y al hoyo. Hay que recordar que en un país donde el 34% de los hogares posee un rifle y el 24% tiene un arma corta, sólo es necesario presentar el carnet de conducir para poder comprar un arma de asalto. Hasta 192 millones de armas de fuego se reparten los norteamericanos para su autodefensa y unas 130.000 son heridas por ellas cada año, provocando unas 30.000 muertes. No nos resulta nueva la imagen de algun perturbado -que parece que hay muchos por allí- disparando a diestro y siniestro en algún colegio o centro comercial. Sin duda, el presidente de la ultraderechista ANR, el afamado vaquero de Hollywood Charlton Heston estará contento con esta ley. A pesar de estar en el Este, Florida ya es parte de su Wild West.

59 "amables" segundos

Confieso que no he presenciado todos los debates que el estricto programa de TVE estrenó la pasada temporada. Ni siquiera he terminado de ver alguno de ellos. Y todo porque lo que había empezado como un foro de discusión política que no existía en ninguna cadena (excepto algunas tertulias matutinas) se parecía por momentos a los más exquisitos debates escatológicos de las noches de Sardá. Pero asistir a sesiones con directores de periódicos o cadenas de radio, redactores jefes, comentaristas, analistas y políticos hambrientos pero educados, analizando la actualidad política y social, tanto nacional como internacional, bien moderados por una siempre sonriente y pacificadora Mabel Mendizábal, se había convertido en mi opción prioritaria para la noche de los lunes. Pues bien, coincidiendo con el primer aniversario del gobierno socialista, 59 segundos dedicó el programa al repaso de la gestión de Zapatero al frente del Gobierno. En esta ocasión, el presidente se enfrentaba, por decirlo de alguna manera, a un grupo de periodistas compuestos por el director del diario El Mundo, Pedro J. Ramírez, Margarita Sáenz-Díez, redactora jefe de El Periódico de Cataluña, Consuelo Álvarez de Toledo, columnista de ABC, y un inusual Vicente Jiménez, subdirector de El País, que eligió un cuiroso día para volver al plató. Nada de pólíticos de otros partidos y nada de extremistas. Ignacio Villa, director de informativos de la Cadena Cope y Carlos Carnicero, comentarista de la Cadena Ser, lo vieron por televisión. El primer detalle de censura por parte del programa ya es significativo, aunque la ausencia del sr. Villa es más que argumentable, vistas y oídas sus intervenciones incendiarias de los últimos programas. La ausencia del también usual Carlos Carnicero puede deberse a todo lo contrario. La defensa hasta el infinito y más allá por parte de algunos periodistas de los discursos de PP y PSOE y su elevado tono en otros días no era, evidentemente, lo que convenía con el presidente del gobierno. El resultado fué un programa hecho a medida en la que sólo Pedro J. parecía, a veces, incordiar a ZP en su oratoria triunfalista. Uno tras otro fueron tratando los temas principales de su gestión, y para todos ellos, Zapatero tenía una frase, un eslogan, que su Gabinete de Comunicación tenía preparado para él. Blandas preguntas de sus entrevistadores, quizás contagiados por un exceso de meloso talante, llevaron el debate hacia donde quería y, a ratos gustándose, se preocupaba constantemente por girarse hacia su principal adversario de la noche para incrementar la credibilidad de sus respuestas. Gran trabajo el del gabinete del Presidente, que tenía que reaccionar ante la caída de 18 puntos en la imagen de su jefe. Ayer fué otra noche en la que no terminé de ver el programa, aunque esta vez no fué por el tono marciano de los tertulianos sino por todo lo contrario.

Corrupción y Decepción

Casos como el de las facturas falsas del distrito Macarena en el Ayuntamiento de Sevilla son ejemplos claros del porqué de la desconfianza y desapego que existe y que crece cada día más en los ciudadanos sobre la clase política. Y personajes como José Pardo, el empresario partícipe de las 3 principales empresas que obtuvieron la concesión de gran parte de las obras ofertadas, condenado por cohecho en anteriores ocasiones (concesión irregular del servicio de ambulancias del S.A.S. en el periodo en el que era funcionario del mismo) no pueden de ninguna manera seguir vinculados al gobierno municipal, y cualquiera que dé cobijo a semejante elemento estará, cuando menos, en la sospecha de todos. Este amiguito de Juan Guerra (¿se acuerdan?), quizás su mejor maestro, cobró la alegre cantidad de 50.000 euros a través de la empresa COS en diferentes conceptos (todos en 2 días) de los que ya se ha demostrado que varios eran rotundamente falsos. El encargado de seguridad en los mítines del alcalde forma parte de esa calaña de inaceptables ladrones que se aprovechan de su posición de cercanía al poder para engordar de cualquier manera sus bolsillos. Pero, aún siendo él el personaje principal en esta trama, no exime de responsabilidad a aquel que, desde el poder, comulga de dichas acciones (por acción) o no ejerce su capacidad de supervisión y control obligatoriamente exigibles (por omisión). Alfredo Sanchez Monteseirín, alcalde de la ciudad y máximo representante del partido que acoge al avispado empresario, interpretó mal la crisis en el consistorio al querer cerrar en falso el caso con las dimisiones de Jose Antonio García (ex-concejal del distrito Macarena y actual edil de Consumo) y de Jose Marín (director de área). Tras presiones de la fiscalía, de los partidos de la oposición y de los medios de comunicación, el alcalde ha decidido crear una comisión de investigación que incluya los últimos 10 años de gobierno, jugada que no ha sentado demasiado bien en el PA, que tuvo responsabilidades de gobierno en ese período. Asímisimo, ha instado a que la celebración de esta comisión sea pública (tras reconsiderar su postura inicial de crear una comisión cuasi secreta), pero ha condicionado la creación de dicha comisión a que el presidente de la misma sea un representante del equipo de gobierno. Esta exigencia ha hecho que tanto PA como PP ya hayan declarado públicamente que no participarán en una comisión que califican de pantomima. Sea como fuere, lo que parece demostrado es que, una vez más, tras descubrirse una caso de corrupción política, unos y otros se afanan en obtener el mayor desgaste político del contrario mientras todos demuestran una falta total de interés por aclarar a los ciudadanos lo sucedido realmente.

Adiós al Pacto Antiterrorista

Nueva asalto en el combate parlamentario. Rajoy lanza un órdago a Zapatero y bloquea el Pacto Antiterrorista hasta que el gobierno no mueva ficha respecto a la ilegalización del Partido Comunista de las Tierras Vascas, léase Batasuna. Y tiene toda la razón Rajoy al afirmar que existen evidencias que relacionan directamente a la lista comunista con el ilegalizado partido abertxale: mismo programa, mismos interventores, etc. Hasta diez razones esgrimió el Partido Popular en el escrito que envió al fiscal general del Estado, Cándido Conde Pumpido. Pero no menos razón tiene el gobierno cuando recuerda al Partido Popular que la fiscalía no ha encontrado evidencias legales, o sea pruebas, para declarar ilegal la lista de EHAK, hecho que sí se produjo con Aukera Gustiak. Si dicha lista, apoyada por Batasuna, ha pasado el filtro de la justicia y de las fuerzas de seguridad y ha cosechado unos nada despreciables 150000 votos cabría asumir que cualquiera de esos votantes, fichados o nó, estaría incapacitado para presentarse a unos comicios, únicamente por demostrar el apoyo al programa presentado en el velódromo de Anoeta por Batasuna. Conviene recordar que este programa condiciona cualquier exigencia a la disputa política y que rechaza cualquier acto de violencia en su desarrollo. De todos modos, parece que el Pacto Antiterrorista, que nadie duda ha obtenido importantes resultados en la lucha contra el terrorismo, tiene los días contados, sea por el bloqueo directo del Partido Popular sea por el incumplimiento tácito de uno de sus principios básicos, áquel que establece que nunca podría utilizarse la política antiterrorista en la disputa partidista. Quizás lo mejor sería esperar a la formación del nuevo gobierno de Euskadi y replantear un nuevo Pacto Antiterrorista que incluyera a todas las fuerzas políticas democráticas que lo solicitasen, algo que como ya se sabe no se ha permitido hasta el momento.

El peligroso resurgir de la extrema derecha

No parece un hecho aislado el vergonzante intento de agresión del que fué víctima Santiago Carrillo y algunos de sus allegados en la presentación del libro "Historia de las dos Españas", de Santos Juliá (también agredido y zarandeado) el pasado sábado en la madrileña librería Crisol. En los últimos tiempos estamos presenciando el peligroso resurgir de un fenómeno que hasta ahora permanecía al margen en la sociedad española: el avance de la extrema derecha y su violenta presencia en la vida pública. Tanto el ministro José Bono como el alto representante para las Víctimas del Terrorismo, Gregorio Peces Barba han sufrido recientemente estos ataques protagonizados por pequeños grupos de extremistas, presumiblemente organizados y alentados desde alguna tribuna política o algún medio de comunicación.
Pero no es nuevo este fenómeno fuera de nuestras fronteras. El auge de los ultranacionalismos esta acaparando cada vez más espacio en Europa. Francia, Bélgica, Austria, Alemania ... todos ellos cuentan en su espectro político con importantes partidos ultraderechistas. Según Xabier Casals Meseguer, doctor en Historia y especialista en esta materia, "los actos de xenofobia y racismo que se están produciendo en España no son manifestaciones de un fenómeno aislado, sino la prueba de que existe una penetración sociológica de la extrema derecha en ámbitos como el fútbol, los barrios populares o los territorios de las tribus urbanas". Y caeríamos en un tremendo error si culpabilizásemos en solitario al PP de este nuevo fenómeno ya que estos grupos neofascistas se nutren tanto de radicales de derecha como de izquierda. Para comprobar este dato sólo tenemos que observar cómo partidos obreros del llamado "cinturon rojo" de París han dado paso al Frente Nacional, liderado por constatados ultraderechistas como Le Pen. Pero resulta curioso como el Partido Popular, que ha demostrado una reconocida labor de saneamiento de la derecha franquista, así como un rechazo palpable a los totalitarismos, caiga ahora en el error de banalizar con sus comentarios estos actos de barbarie, al tiempo que justifica de alguna manera (incluso con necedades tan simples como la retirada de las estatuas de Franco) el clima de alteración y violencia que hemos sufrido estos últimos dias. Convendría no dejar de observar atentamente esta situación en nuestro país, que si bien sigue carente de una estructura fuerte y de un lider con apoyos, parece avanzar peligrosamente hacia una presencia mucho más alarmante.

Inestabilidad asiática

Con un ojo puesto en Irak y pendientes de la chimenea del Vaticano se difumina un asunto de enorme importancia. China y Japón se encuentran envueltos en una crisis de preocupantes dimensiones debido a las atrocidades cometidas por el ejercito imperial nipón durante la Segunda Guerra Mundial (35 millones de chinos masacrados y una invasión de quince años) y la generosa interpretación de la monarquía de Tokio en sus libros de texto escolares, que tíldan el genocidio poco menos que de incidente. Pero puestos a incordiar, China decide pasear un submarino nuclear por aguas de Senkaku, un territorio reclamado tanto por Pekín como por Taiwan. En esas, Tokio anuncia concesiones para la explotación de gas en las mismas aguas. Y todo esto no sería más que las típicas perlas que países fronterizos e históricamente enfrentados pueden dedicarse habitualmente si no fuera porque, a las puertas de la reforma del Consejo de Seguridad de la ONU, Japón aspira a convertirse en miembro permanente de dicho consejo y es más que constatable el crecimiento espectacular que está alcanzando el mercado chino y su pública militarización. Por si faltase algo en este escenario de crispación, India, el tercer vértice del triango estratégico asiático se deja querer por el mercado chino y anuncia programas nucleares mientras que EE.UU. presiona a Europa para que desista en su intención de vender armamento al gobierno de Pekín.
En fin, más nos vale que el humo salga blanco y que Dios o el nuevo Papa nos coja confesados...

Ratzinger y los días de la Santa Inquisición

Queda formalmente presentada la candidatura de Joseph Ratzinger al trono de San Pedro. Inmovilismo y ortodoxia doctrinal frente a las nuevas modas de pensamiento que azotan a la comunidad cristiana. Dice Ratzinger que hay que mostrase firmes ante el relativismo social e ideológico de nuestros días, pero no aborda ni por un momento ni uno sólo de los problemas que esta llevando a la Iglesia Católica a la paulatina pérdida de practicantes reales, sobre todo entre la juventud. Cierto es que ha resultado espectacular la reacción mundial ante la muerte y sucesión de Juan Pablo II, y que millones de personas de todo el mundo han mostrado su admiración y reconocimiento ante el Papa mas mediático de la historia, pero dejando aparte esta especie de "peregrinación" y devoción ante los rituales católicos (cónclave y fumata incluídos) , la realidad es que millones de católicos en el mundo apuestan por una sensibilización ante problemas sangrantes de la sociedad moderna; el problema del SIDA en el tercer mundo y la postura de la Iglesia en el uso de los preservativos, la inevitable incorporación de la mujer a la vida pública y a la institución de la Iglesia, el reconocimiento de los derechos de los homosexuales o la investigación con células madre hacen del discurso de Ratzinger una apuesta formal por el continuísmo de un papado coercitivo e institucional, represor y temeroso, que nos traslada a los días de la Santa Inquisición. Queda por ver el apoyo real que Ratzinger pueda encontrar entre los purpurados, conscientes en buena parte de que la falta de carisma del alemán dista mucho del acercamiento que Juan Pablo II demostraba con una facilidad casi divina.

Oportunidad en Euskadi

Frente a los análisis alarmistas y apocalípticos sobre los resultados de las elecciones en el Pais Vasco, que rápidamente se ha apresurado el sr. Acebes a realizar: "terroristas en el Parlamento"..."atentado a la Democracia" y demás lindezas a las que nos tiene acostumbrados, aparecen nuevos escenarios sobre los que detenerse. Por un lado, el plebiscito que Ibarretxe planteaba no ha significado más que lo contrario a lo que pretendía, por lo que su plan sale visiblemente tocado cara a una posible presión para la negociación desde Ajuria Enea. Difícil papel para Ibarretxe que había personificado en exceso una propuesta abiertamente rupturista. Parece poco probable una coalición permanente con los comunistas de EHAK, que pueden lastrar la legislatura con exigencias imposibles por lo que este des-cubrimiento de la falta de apoyo social a un plan secesionista obliga al PNV a arriesgar la gobernabilidad junto al PSE, que ha sabido transmitir una alternativa democrática que el dogmatismo aznarista había desterrado por completo en la anterior legislatura . Por otro lado, el mensaje que la sociedad vasca ha dejado sobre las urnas refleja un apoyo a una decisión más que a una opción política.